我们平常浏览网站时，会看到很多人发表极左的民粹主义思想。我们不知道他们对转基因的态度是什么样，但是如果问他们的话，那基本上都是反对转基因的。后来，又发现最有名的那几个极左人士，或者混极左圈子的人，比如说顾秀林、艾跃进、张宏良，等等等，反正有名有姓的，能说的上来的极左民粹人士，他们都是反对转基因的。哪怕原来我们不知道他们是否反对转基因，但是如果去查他们的发言历史，发现他们也是反对转基因。
而且，我们发现不光是极左群体，极右群体也反对转基因。
总之，极左和极右，他们都是反对转基因的。这个概率非常高。
于是，对这个现象，我做了长时间的调查。
“极左”群体反对转基因的原因：
对资本垄断的警惕
由于受到谣言的欺骗，认为转基因技术可能被跨国农业资本（如大型种子公司）控制，威胁国家粮食主权和农民权益，担心形成“种子霸权”，加剧全球贫富差距。
对传统生产方式的维护
他们往往倾向于支持小农经济、传统农业模式，认为转基因技术可能破坏生物多样性、导致农药滥用，与生态可持续理念冲突。
对“科技至上”的质疑
由于对科学的本质完全不理解，所以错误的以为转基因技术是盲目扩张，而且可能带来的社会风险，认为转基因技术的长期生态和健康影响尚未完全明确，需保持谨慎保守态度。
极左民粹群体，他们本质上就是反对一切商业化的。他们认为商人，属于不务正业的，坐在那里可以获得比别人更多的财富，就看不惯。他们反对一切商业化，比较讨厌商人。一切从事商业活动的人，对他们来说就是原罪之人。他们认为，西方（国外）商业发达，那么这些外国的国家，也是原罪之国。既然是有罪之国，那么肯定对自己不利。这些观点非常普遍。转基因技术是商业化的，在他们的眼里，外国就是罪恶的公司，公司都是信不过的，天生就自带罪恶属性。
极左民粹群体也是绝大多数反对工业化的。因为传统的农业模式，方便集中管理，方便他们集权。极左民粹群体推崇无上限的集体主义。而工业化社会，让农民集中起来，和商业化社会一样，不利于超高度的集权，在极左民粹群体眼中，这就是非常危险的。他们的理想，要的就是那种传统的传统农业模式的社会。转基因技术是工业化的结晶，就让他们天生的讨厌。
反对和平开放的国策
极左民粹群体是高度封闭的，封闭才能带来稳定和高度集体化的模式，开放会打破静态平衡，所以他们最不喜欢的就是与外界交往。而和平开放的国策，给他们带来危险的体验。一些老一辈的人，迄今为止还在把绝大多数的社会矛盾归咎于和平开放带来的。转基因技术是从国外兴起，后来又有了大量进口，也是和平开放的象征，这自然遭到了他们的抵制。他们误以为，反对转基因，就等于抵制了外国，就等于打击了和平开放的国策。
“极右”群体反对转基因的原因：
对政府监管的不信任
强调个人自由和市场自主，认为政府对转基因技术的审批可能存在利益关联或监管漏洞，质疑“科学权威”的中立性，主张“消费者自主选择抵制”。
对全球化的抵触
极右群体不少都持保守的民族主义立场，将转基因技术视为“全球化产物”，担心其冲击本土农业产业、文化传统或食品安全（如认为进口转基因作物威胁本土粮食安全）。
对技术风险的放大解读
他们虽可能认同科技进步，但更强调“风险预防原则”，倾向于将转基因的原本就不存在的潜在风险，进行过度放大，甚至与阴谋论（如“人口控制”“基因污染”）关联。
两类群体的共性逻辑
在网络环境下，对立的观点易被民粹化，反对声音通过短视频、社交媒体快速传播，形成“信息茧房”，强化群体共识。
值得一提的是，不管是极左，还是极右，他们平常都完全浏览自己喜欢的那一类媒体。比如，极左民粹群体永远转发卢麒元等人的内容，时间一久，自然造成信息上的闭环效应。由于这类信息自带谣言和阴谋论属性，他们接触到了，也就造成了错误的观点。
（作者：怀疑探索者，写于2024年。）