第一次辩护的失败，并未让林夜的意识彻底溃散。那源自无数虫族单位牺牲所凝聚的意志，如同淬火的钢铁，在极寒中反而变得更加坚韧。他意识到，在管理员那基于宇宙熵增定律的宏大逻辑框架内，任何试图证明文明“有益”或“无害”的论点，都可能被其庞大的文明毁灭数据库轻易驳斥。
他必须换个角度。既然管理员执掌“定义”权，那么博弈的关键，或许就在于争夺这份“定义”权本身。
“质疑：你的‘清除’行为，其本身是否构成一种‘有序性’的体现？”林夜再次发送信息流，“你维持虚空，吞噬有序，其行为模式高度一致，逻辑自洽。这是否意味着，你本身也是一个‘过度有序的信息集合’？按照你的定义，你是否也属于‘系统错误’，应当被清除？”
这是以其人之道还治其人之身。如果“有序”即是“错误”，那么执行“清除有序”这个行为本身，是否也需要高度的“有序性”来保证？如果答案是肯定的，那么管理员自身就陷入了逻辑悖论。
管理员的循环公理【若A则非A】微微闪烁，处理这个自指式的问题似乎比处理外部定义要耗费更多的“计算资源”，但回应依旧迅速而冰冷：
【定义：清理程序。】
【清理程序 = 系统自维护功能模块。】
【其有序性为功能实现之必要代价，且该有序性规模远低于其清除之错误集合的有序性规模。净效果为系统整体有序性下降，符合熵增趋势。】
【结论：清理程序 ≠ 错误。其存在为系统最优解之一。】
它巧妙地将自己定义为“功能”而非“集合”，并将自身的有序性视为实现“更大无序”的必要工具，从而绕开了悖论。它的逻辑严谨得令人绝望。
林夜没有气馁，他继续进攻，试图找到其逻辑链条上的薄弱点。
“质疑：你所依据的‘宇宙熵增趋势’是否为绝对真理？是否存在观测者效应？你的‘清除’行为，本身是否也是一种对系统的‘观测’与‘干预’？这种干预，是否可能改变了熵增的自然路径，从而使得你的‘清除’依据本身变得不可靠？”
他在尝试动摇对方逻辑的基石。就像量子力学中的观测者效应，观测行为本身会影响被观测对象。管理员如此大规模地“清除”文明，其行为本身，是否已经违背了它自己所信奉的“自然趋势”？
管理员的公理循环再次出现了一丝极其微妙的凝滞，仿佛在重新校验某个底层参数。但很快，回应传来：
【系统趋势为底层设定，不可动摇。清理行为是趋势的体现，而非违背。观测行为已纳入系统模型计算，不影响结论可靠性。】
依旧是滴水不漏。
林夜感觉到，在纯粹的、抽象的哲学和逻辑层面，他几乎无法撼动对方。对方的逻辑体系自成一体，闭环完美。他需要更具体的，更具象的“证据”。
他想到了虫族自身。
“请求：调用特定文明样本数据——虫族文明。”林夜发出信息，“展示其行为数据：清理岩壳蠕虫（一种以星球核心为食、可能导致位面结构不稳定的生物），整合人类科技遗产，在特定区域稳定因未知原因而紊乱的物理规则。”
他调取了虫族历史中，那些并非为了单纯扩张或毁灭，而是带有某种“维护”性质的行为。他要向管理员证明，虫族文明并非纯粹的“消耗者”和“混乱制造者”，它在一定程度上，具有“维护系统稳定”的功能性。
【接收数据……分析中……】
管理员的逻辑核心处理着这些信息。林夜能“感觉”到那冰冷的目光扫描着虫族与岩壳蠕虫的战争，扫描着他们吸收人类科技并发展的过程，扫描着他们在一些边缘星域建立的规则稳定锚点。
片刻后，分析结果传来：
【确认局部行为：短期内提升局部区域有序性，抑制特定混乱源。】
【全局推演：该文明行为模式，导致其自身有序性急剧膨胀，资源消耗速率倍增，对外扩张性显着增强。其“维护”行为，本质为扩张与生存服务，最终将引致更大范围的系统资源争夺与秩序崩坏。】
【结论：局部有序性提升，加速整体熵增。无效。其功能性服务于更高层级的错误。定义驳回。】
依旧是……无效！
管理员站在一个上帝视角，进行着冷酷的长期推演。在它看来，虫族任何“建设性”的行为，最终都指向了更快速的扩张和更大量的消耗，如同给即将爆炸的火药桶加上更精美的外壳，非但无益，反而可能加速其毁灭的进程。
它看穿了文明发展的“本质”——生存与扩张，而这在宇宙熵增的背景下，就是原罪。
林夜的意识体感到一阵深深的无力。数据、逻辑、功能性论证……所有理性的武器，在管理员那绝对理性面前，都显得苍白无力。
他仿佛在对着一个冰冷的宇宙法则本身呐喊，而法则只会沉默地执行，不会给予任何回应。
难道文明的存在，真的就是一种无可辩驳的“错误”吗？
难道那些牺牲，那些情感，那些为了存在而挣扎的一切，在冰冷的宇宙法则面前，就真的毫无价值，甚至是一种需要被清除的病害吗？
理性的道路，似乎已经走到了尽头。