“基石”计划如同一台精密的引擎，在纪元守望文明的核心悄然启动，带动着整个社会体系向着更深邃、也更危险的未知领域进发。
“基石-理论”分支的首要任务，是破解“卡雷拉-1”石板传递出的坐标与参数之谜。这项工作在逻辑核心构建的、与外界物理及规则完全隔离的“绝对思维密室”中进行。参与研究的科学家们需要佩戴特殊的意识接口，其思维活动被限制在密室模拟环境内，任何涉及石板坐标和基盘概念的推导结果，未经三重过滤和风险评估，不得输出。
初步分析确认，坐标确实指向一个超越常规时空维度的“点”。其数学描述暗示，这个点并非物质存在的位置，而更像是规则逻辑层面的一个“奇点”或“交汇处”，是“基盘”规则流与当前帷幕规则薄膜产生深层相互作用的某个“界面”或“投影锚点”。想要真正“触及”它，以文明现有的技术和对高维规则的理解，几乎不可能。但理解其数学性质和与当前帷幕的规则映射关系，本身就价值连城。
与此同时，对石板本身规则辐射的长期被动监测，发现其辐射存在极其微弱的、与涅盘之星“协同谐振腔”振动，以及“星火网络”大规模深度共鸣时产生的集体意识涟漪，存在统计意义上的相关性。当网络共鸣处于某种特定的、高度和谐稳定的状态时，石板的辐射会呈现极其细微的增强；而当涅盘之星因外部刺激（如之前的“清道夫”行动）产生净化倾向波动时，石板辐射则会出现相应的规则“共振阻尼”。这进一步证实了石板对“稳定态”和“和谐”规则意向的敏感。
“它像是一个古老而精密的规则共鸣器，记录并回应着宇宙中‘和谐’与‘完备性’的脉动。”理论分支的首席科学家总结道，“研究它，或许能让我们找到衡量自身文明‘规则健康度’乃至‘存在完备性’的客观标尺。”
这一发现，为“基石-实践”分支的“帷幕亲和性”实验提供了关键理论支持和方向指引。
“帷幕亲和”实验的核心思路是：不试图改变帷幕的任何基础规则常数，也不进行大规模的意识维度突破，而是通过高度协同的“星火网络”共鸣和涅盘之星的调和力量，像“按摩”一样，对文明所在局部区域的规则“浅层结构”进行极其温和的“梳理”和“共振”，旨在消除一些历史遗留的、非致命的规则“微小褶皱”或“应力淤积”，促进局部规则环境的自然流畅与和谐。
实验地点选在文明疆域内一处规则相对稳定、但存在多处已知“微观规则不畅点”（类似于宇宙的“气滞血瘀”之处）的星域。参与实验的“星火网络”成员数量被严格控制在三百人，均为意识稳定性和共鸣控制力最顶尖者。涅盘之星将提供一缕经过极致稀释和精确调制的“平衡引导波”。
首次实验的目标非常保守：针对一处面积仅相当于小型行星系的“规则不畅点”，尝试用共鸣“梳理”其规则流，目标是使其自然熵增速率降低百万分之五，规则交互流畅性提升百万分之三——这些变化微小到连最精密的常规探测器都难以察觉，只有逻辑核心和“星火网络”自身的协同感知能够勉强捕捉。
实验在高度隐秘和多重防护下开始。三百名参与者的意识在网络中汇聚，如同一只温柔而无形的手，轻轻拂过目标区域的规则结构。涅盘之星的光芒跨越星空，化为几乎无形的涟漪，为这只“手”提供着最稳定的“力道”和“方向”。
过程平稳得近乎平淡。没有惊天动地的变化，没有规则异象的产生。参与者在共鸣中，感受到的是一种极其细微的、如同疏通细微管道般的“顺畅感”和“愉悦感”。目标区域的规则背景噪音，在逻辑核心的监测曲线上，出现了几乎可以忽略不计的、但确实指向预期方向的微小偏移。
首次实验，在无人知晓的情况下，悄然结束。数据回传分析，确认预设的微小目标达成。变化幅度完全在安全阈值内，且未引发任何异常规则反应或“修正者”扫描强度的变化。
这是一个微小但坚实的胜利。它证明了“帷幕亲和”的思路在技术上是可行的，文明确实可以以这种最温和的方式，与所在宇宙的规则进行良性互动。
然而，就在实验团队进行初步总结，准备规划下一次规模略大、目标略复杂的实验时，来自边疆与“寻路者”进行数据交换的科研舰，收到了一份前所未有的、带有明确质询性质的信息包。
信息包没有直接提及石板或“基石”计划，但其内容却直指核心：
“检测到数据交换方（指本文明）核心活动区域近期出现异常低水平的‘规则背景自洽性优化’现象。优化模式呈现高度协同性及非自然特征，与贵方先前描述的‘被动观测’及‘内生性修复’行为模式存在统计偏差。请提供相关现象的合理解释及详细观测数据，以确保数据交换的透明度与对等性。此询问基于‘中立观察协议·信息对等原则’。”
信息包还附带了一份极其详尽的、关于“规则背景自洽性优化”现象的特征分析报告，其数据竟然部分源自“寻路者”网络对文明疆域的长期背景监测，其精细程度让文明内部的分析团队都感到震惊——对方在不进行主动深度扫描的情况下，竟然能察觉到如此微小的规则变化！
“‘寻路者’网络的对帷幕内环境的监测精度，远超我们之前的估计！”柯莉娅接到报告后，立刻向林宸汇报，“它察觉到了我们首次‘帷幕亲和’实验产生的、几乎可以忽略不计的规则影响！而且它援引了‘信息对等原则’来要求我们解释！”
林宸眉头紧锁。这既是危机，也是契机。危机在于，“寻路者”的监测能力如此之强，那么文明许多自以为隐秘的活动，在它眼中可能并非秘密。契机在于，这是“寻路者”第一次提出带有明确规则约束性质的质询，并且引用了协议条款。这或许是一个深入了解“中立观察协议”具体内容、以及“寻路者”网络行为逻辑的窗口。
“我们不能欺骗，也不能完全坦白。”林宸思考后指示，“准备一份经过精心措辞的回复。承认我们近期在进行一项旨在深化对宇宙规则理解、促进局部规则环境和谐的小规模探索性研究。强调该研究完全基于对现有规则的深度理解和协同应用，不涉及任何基础规则篡改或外部工具引导，其影响幅度严格控制在宇宙自然涨落范围内。可以提供部分脱敏的、关于研究目标和理论依据的概述性数据，但核心技术细节和具体操作参数不予提供。同时，在回复中，反询问‘信息对等原则’的具体适用范围、‘寻路者’网络对数据交换方内部活动的监测边界、以及该原则是否普遍适用于所有协议签署方。”
这是一次外交式的、在规则框架内的博弈。文明需要维护自身的研究自主权和核心机密，同时也要避免被认定为“违反协议”或“缺乏透明度”，从而导致数据交换渠道关闭甚至引发其他后果。
回复信息在逻辑核心和外交团队的反复推敲后发出。等待回应的过程，充满了不确定性。
几天后，“寻路者”的回复抵达。其语气依旧客观平静：
“收到解释及数据。基于提供信息，初步判断贵方活动属于‘规则理解深化与应用实验’范畴，未检测到协议禁止行为。‘信息对等原则’旨在保障数据交换基础可信度，监测边界限于可能影响数据质量或交换方整体‘观察状态’的重大规则活动。原则具体条款及适用范围，属协议内部信息，不予透露。提醒：过度协同性规则操作，即使幅度微小，长期累积或特定条件下可能引发不可预知的规则反馈或外部关注。完毕。”
回复既没有完全满足文明的反询问，也再次展现了“寻路者”的谨慎和保留。但它认可了文明活动的性质，并给出了一个含蓄的警告——你们的小动作，可能引来别的注意。
“它指的外部关注……是‘修正者’，还是‘干涉派’，或者……其他？”柯莉娅揣摩道。
“都有可能。”林宸道，“但至少，我们通过这次质询，确认了几点：第一，‘寻路者’协议确实有具体的行为规范，且其网络监测能力极强。第二，它对文明某些‘非自然’但未越界的研究活动，持相对容忍但关注的态度。第三，它似乎也在意文明这个‘观察样本’的‘健康状况’，会给予风险提示。”
这次与“寻路者”的规则外交，让文明对自身所处的外部协议环境有了更深的认识。他们意识到，即使在看似“中立”的数据交换中，也存在着需要遵守的隐形规则和需要维护的平衡。
“帷幕亲和”实验在获得（或者说未被反对）的情况下，得以继续。但团队更加谨慎，每次实验的规模、目标和影响评估都更加严格。他们开始记录和分析实验对局部规则环境产生的、包括“寻路者”警告的“不可预知反馈”在内的所有细微变化，建立“亲和性操作-规则响应”数据库。
而“基石-理论”分支对石板坐标的解析，也取得了突破。他们发现，这个坐标点与当前帷幕的规则映射关系，并非固定不变，而是随着帷幕整体规则结构的某些宏观参数（可能与“寻路者”提到的宇宙“活跃度”有关）发生极其缓慢的偏移。就像一个浮标，随着规则的潮汐微微移动。
这意味着，想要真正理解甚至利用这个“基点”，文明不仅需要空间坐标，还需要掌握帷幕规则的“相位”和“潮汐”规律。
前路依然漫漫，但“基石”已悄然落下。文明在探索自身与宇宙更深层联系的道路上，迈出了微小却扎实的一步，同时也更清晰地看到了围绕在身边的、由各种协议和目光构成的隐形藩篱。