“立体长卷”与“心灵游观”的核心理念得到了陈老的肯定和团队的基本认同，项目得以顺利推进。然而，当讨论深入到艺术中心核心展陈区域——‘古典艺术瑰宝厅’ 的具体设计方案时，一场更为激烈的理念冲突，在苏晚与团队另一位资深设计师，负责展陈规划的钱永铭之间爆发了。
钱永铭年近五十，在国内博物馆展陈领域深耕二十余年，经验丰富，资历深厚，但也因此形成了极其稳固甚至有些保守的设计观念。他推崇的是那种庄重、肃穆、极具仪式感的“殿堂式”展陈方式——厚重的墙体、深邃的空间、单一聚焦的灯光，强调文物的神圣性与观众的仰视感。
会议上，钱永铭展示了他的初步方案：一个对称、轴线分明、层高极高的宏伟大厅，采用深色石材和金属，灯光集中在独立的玻璃展柜上，营造出一种近乎宗教般的静谧与威严。
“古典艺术，尤其是青铜、玉器、书画，是我们民族的瑰宝，是需要怀着敬畏之心去瞻仰的。”钱永铭语气笃定，带着不容置疑的权威，“我的方案，最能体现这种文化的厚重与尊严。我们必须让观众一进入这里，就自然而然地安静下来，感受到历史的份量。”
几位团队成员，包括之前对苏晚有所改观的吴老和周女士，看着钱永铭效果图中那熟悉而经典的“博物馆范式”，都微微颔首，显然认为这是最稳妥、最不会出错的选择。
然而，苏晚的眉头却紧紧皱了起来。这个方案，技术上是成熟的，气质上是典雅的，但它与她提出的“游观”理念，几乎是背道而驰。它将文物与观众隔绝开来，强调的是“仰视”与“距离”，而非“融入”与“对话”。
“钱老师的方案非常经典，能很好地凸显文物的珍贵。”苏晚斟酌着开口，先给予了礼节性的肯定，随即话锋一转，“但是，如果我们希望艺术中心是一个‘可游可居’的‘立体长卷’，那么‘瑰宝厅’作为这幅长卷中最为浓墨重彩的‘画心’部分，是否可以考虑打破这种传统的‘殿堂’格局，营造一种更亲近、更具探索性的观展体验？”
钱永铭的脸色立刻沉了下来，他扶了扶眼镜，目光锐利地看向苏晚：“苏总监，我理解你年轻，想法新颖。但展陈设计，尤其是国宝级文物的展陈，首要的是安全、是尊重！你那种‘游观’的想法，放在公共区域、当代艺术区或许可以，用在瑰宝厅？太儿戏了！让观众在里面‘游’？万一造成拥挤，损坏了文物，谁来负责？那种轻松随意的氛围，又如何体现古典艺术的庄严？”
他的质疑如同连珠炮，带着资深前辈对年轻后辈“不懂规矩”的训诫意味。会议室的气氛瞬间变得有些紧张。
苏晚并没有被他的气势吓倒。她早有预料会遭遇这样的阻力。
“钱老师，安全与尊重永远是第一位的，这一点我完全赞同。”她语气平和，却毫不退让，“但这并不意味着我们必须牺牲体验的深度。‘游观’并非无序的嬉戏，而是通过精心的空间引导和叙事设计，让观众从被动接受信息，变为主动探索和发现，从而与文物建立更深层次的情感连接。”
她打开自己的平板电脑，连接投影，展示出几张精心准备的图片。
“请看，这是大英博物馆重新设计后的中国厅，他们采用了非对称的流线布局和场景化的展陈方式，将文物置于其历史语境中，观众穿行其间，仿佛漫步于古代中国，反响非常好。”她先引用了一个国际知名案例，证明这种理念的可行性，并非她异想天开。
接着，她切换画面，展示的是中国宋代画家范宽的《溪山行旅图》。
“再看我们自己的传统。”苏晚的声音带着一种沉静的力量，“中国画的‘可游可居’，并非真的让人住进去，而是通过高超的构图和意境营造，让观画者在精神上‘走入’画中，体会‘行旅’的过程。我们的‘瑰宝厅’，为什么不能成为这样一幅‘立体的行旅图’呢？”
她开始阐述自己的具体构想：“我们可以打破完全对称的格局，利用高低错落的展台、半透明的隔断、借景的手法，创造出一条蜿蜒曲折、移步换景的‘探索路径’。灯光不再是单一的聚焦，而是根据文物的特性和空间的节奏，营造出明暗交替、富有韵律的光影环境，引导观众的情绪起伏。”
她甚至大胆地提出了一个细节：“比如，在展示一套编钟时，我们是否可以设计一个互动区域，在不接触文物的前提下，通过传感技术，让观众‘听到’敲击不同编钟发出的远古声音？这不是亵渎，这是让冰冷的青铜‘活’过来，与今人对话。”
“胡闹！”钱永铭猛地一拍桌子，脸色涨红，“编钟是礼器！是国之重器！怎么能弄成这种……这种游乐场一样的把戏！苏总监，你这是在用西方的、娱乐化的东西，玷污我们传统文化的纯洁性！我坚决反对！”
他转向陈老，语气激动：“陈老，您德高望重，要主持公道！瑰宝厅这么重要的地方，绝不能儿戏！必须用最庄重、最经典的设计！”
所有人的目光都投向了陈老。
陈老一直安静地听着双方的辩论，脸上看不出喜怒。他缓缓端起茶杯，呷了一口，然后看向苏晚：“苏晚小友，钱工的担忧，不无道理。你的想法很大胆，但如何确保在创新的同时，不损及文物的庄重与安全的底线？你如何说服我们，你的‘立体行旅图’，比钱工的‘庄严殿堂’，更能打动今天的观众，尤其是年轻的观众？”
这是一个极其尖锐的问题，直接将苏晚推到了必须扞卫自己理念核心的境地。
苏晚深吸一口气，站直了身体，目光清澈而坚定地迎向陈老，也扫过在场每一位质疑者。
“陈老，各位老师，”她声音清晰，一字一句，“我们传承文化，传承的不仅仅是文物本身，更是其背后的精神与生命力。如果古典艺术在年轻人眼中，永远只是一副需要‘仰视’的、冰冷而遥远的‘老古董’面孔，那才是传承最大的失败。”
她指向钱永铭的效果图：“‘庄严殿堂’很好，但它可能会让很多年轻人望而却步，觉得那是‘他们’的文化，不是‘我’的文化。”她又指向自己的概念图，“而‘立体行旅图’，是想邀请每一个走进来的人，无论年龄、无论背景，都能找到一条属于自己的路径，‘走进去’，亲身感受那份跨越千年的美与智慧。”
“真正的尊重，不是将其束之高阁，而是想方设法让它焕发新的生命力，被更多人理解和热爱。”苏晚的语气带着一种不容置疑的真诚与信念，“我相信，那些创造了这些瑰宝的先人，更愿意看到他们的作品，在今天依然能与人共鸣，而非仅仅被供奉在神坛之上。”
她最后看向钱永铭，语气缓和却坚定：“钱老师，安全与技术问题，我们可以召集最专业的团队进行攻坚，制定万全之策。但在理念上，我坚持认为，‘游观’与‘对话’，才是让古典艺术在当代真正‘活’起来的唯一途径。”
会议室里一片寂静。
钱永铭张了张嘴，想反驳，却发现面对苏晚这番将文化传承责任与创新精神紧密结合的论述，他那些关于“资历”和“规矩”的话，显得如此苍白无力。
陈老沉默了片刻，眼中闪烁着复杂的光芒，有赞赏，有深思，最终，他缓缓开口，一锤定音：
“苏晚说得对。文化不是用来供奉的，是用来活化的。‘立体行旅图’的理念，更具前瞻性和人文关怀。钱工，你的经验宝贵，在确保安全和庄重底线的具体技术实现上，要多倚重你。但这个核心方向，就按苏晚的思路来。”
陈老的定调，意味着苏晚成功守住了自己理念的阵地。
钱永铭脸色变了几变，最终颓然坐下，没有再出声反对。
苏晚知道，这只是一个开始，后续与钱永铭以及保守势力的磨合还会更艰难。但这一次的正面交锋，她凭借对理念的深刻理解和坚定守护，不仅赢得了陈老更深的信任，也让团队其他成员真正看到了这位年轻创意总监的魄力与远见。
理念的坚守，从来不易。但她，已然寸土不让。