《见大》篇开篇语：别陷在“常规操作”里，遇事多问“根本要解决啥”
有的人做事，一收一放、一拉一推，手段完全超出常人预料；
普通人看到这种操作会惊呼“看不懂”，但真正的豪杰大佬，一眼就能看透背后的关键逻辑。
这就是专门汇集“不拘小节、直击核心”案例的“见大”篇核心逻辑！
“见大”不是“搞特殊”，是“不被小事绑住，盯着根本目标”
“见大”不是故意玩花样，而是懂得“抓重点、放细枝末节”。看似“反常规”，其实都是盯着“长远安危”“根本矛盾”在发力，普通人惊于“手段怪”，豪杰却懂“目标准”。
想做到“见大”，关键不在“比别人聪明”，而在“不被眼前小事带偏”。遇到事别先想“别人都怎么做”，先问“我最终要达成什么”：比如职场上遇到项目瓶颈，别死磕“流程对不对”，想想“核心问题是资源不够还是方向错了”；生活里处理矛盾，别纠结“谁先低头”，琢磨“我们要的是解决问题还是争输赢”。能跳出“常规思维”，盯着“根本目标”动脑子，你也能有“豪杰式”的清醒。
【原文】
一操一纵，度越意表；
寻常所惊，豪杰所了。
集“见大”。
下面，让我们进入《见大》古代经典案例：
姜太公&孔子：别被“名声”“才华”骗，看本质“能不能用、该不该留”
姜太公：三次召不来的“高士”，直接斩！
姜太公（太公望）被封到齐国后，齐国有个叫华士的人，宣称“不愿给天子当臣子，不愿和诸侯交朋友”，大家都觉得他是贤能的人。姜太公派人去召他，去了三次，华士都不肯来，姜太公直接下令把他杀了。
周公（姬旦）听说后赶紧问：“这人是齐国的高士啊，为啥要杀他？”姜太公回答：“他说不愿给天子当臣、不愿和诸侯交友，那我作为齐国君主，还能让他当我的臣子、和他交朋友吗？我都没法用他、没法和他相处，这种人就是对国家没用的‘弃民’；召了三次都不来，就是故意违抗君主的‘逆民’。要是把这种人当‘榜样’宣扬，让全国人都学他，那我还能管谁、跟谁当君主呢？”
孔子：能搅乱孔门的“闻人”，必须除！
少正卯和孔子生活在同一时代，孔子的弟子们好几次被少正卯吸引过去，导致孔门“三次人满、三次空荡”。后来孔子担任鲁国大司寇，直接在宫殿外的两座高台下把少正卯杀了。
子贡赶紧上前问：“少正卯是鲁国有名的人，老师您杀了他，会不会不太妥当啊？”孔子说：“人有五种大恶行，连盗窃都不算在内：一是心思通达却用心险恶，二是行为乖僻却固执不改，三是说话虚伪却能言善辩，四是专记丑恶之事还到处宣扬，五是顺着错误的道理还加以粉饰。这五种恶行，只要占了一种，就该被君子诛杀，而少正卯五种全占了。他是小人里的枭雄，这种人不能不杀！”
冯梦龙点评：辨清“真有用”和“假有用”，才是治国\/处世的关键！
-齐国之所以没有“游手好闲、不服管教的人”，最终没变成弱国，就是因为姜太公敢斩“虚名无用”的华士。韩非子在《五蠹》里批判“无用之民”的观点，其实就是从姜太公这里来的。
-小人要是没什么过人本事，还不足以扰乱国家；但要是小人有才华，却不肯受君子的约束，那反而会给国家添乱，君子也绝不会轻易放过他。少正卯能煽动孔子的弟子，甚至想压过孔子一头，这种人怎么能和他同朝共事？孔子果断下手，不只是为了制止当时“用歪理扰乱朝政”的情况，更是为了给后世“用错误学术害人”的人立下警戒。
-华士是有虚名却没实际用处，少正卯是看似有大才、实际却不能用。那些奸邪谄媚的人，聪明的君主还能分辨并诛杀；但像华士这样的“高士”、少正卯这样的“闻人”，要是没有大圣人的眼光，根本看不出他们该杀。
-唐朝的萧瑶特别喜欢信奉佛教，唐太宗就下令让他出家当和尚；唐玄宗开元六年，河南参军郑铣阳、县丞郭仙舟投递密封奏章献诗，唐玄宗下敕令说：“看他们的诗文，是推崇道教，对当下政务没什么实际用处，就按他们喜欢的来办吧。”于是罢免了他们的官职，让他们去当道士。这种处理方式，和孔子、姜太公的思路暗暗相合——要是让信佛的都去出家，崇道的都去当道士，那士大夫里搞“异端学说”的人，自然就消停了。
姜太公和孔子的智慧，在于不被“高士”“闻人”的虚名迷惑：姜太公看清华士“不服管教=无用弃民”，留着只会乱风气；孔子看透少正卯“有才无德=祸国枭雄”，活着只会搅乱朝政。他们都知道，对国家\/团队来说，“听话能用”比“名声好听”更重要，“有德守规”比“才华出众”更关键。
生活里交朋友、选合作伙伴，别只看“名气大不大、会说不会说”；职场上招下属、跟同事合作，也别只羡慕“才华多厉害、会来事”。多想想“这人靠谱不靠谱”“能不能一起成事”，才不会被表面光环坑了。
【管理智慧】
一、姜太公的“治理狠逻辑”：不杀“高士”，杀“破坏规则的虚名者”
姜太公杀华士，不是“容不下贤人”，是容不下“用虚名破坏治理规则的人”。华士的“不臣不友”，看似清高，实则是“不遵守君臣秩序”；召三次不来，更是“公开挑战国君权威”。要是姜太公放任他，老百姓就会觉得“不服从也能当贤人”，到时候没人听政令、没人服管理，齐国早晚得乱。这就像现在公司里，有个老员工天天说“我不打卡、不加班，才是真有本事”，还煽动其他同事一起摆烂，老板要是不处理他，整个团队的纪律都会散掉——不是老板容不下“有个性的员工”，是容不下“带坏规则的害群之马”。
当代案例1：公司“摆烂老油条”带坏团队，老板果断开掉，纪律立马回归
公司有个老员工老周，在公司待了5年，没做出啥业绩，却天天标榜“我不卷不舔，才是真性情”：上班从不打卡，领导安排任务就说“这活没意思，我不干”，还跟新员工说“别听老板的，混日子就行”。结果不到半年，部门里好几个新员工跟着他摆烂，项目进度拖了3个月。
老板一开始想“老员工，忍忍算了”，后来发现纪律越来越差，果断把老周开了，还在部门会上说：“公司欢迎有个性的员工，但不欢迎破坏规则、带坏团队的人。想混日子，就别在这占位置。”老周走后，部门纪律立马好了，项目也很快赶了上来——这跟姜太公杀华士一模一样：对“虚名摆烂还带节奏”的人，心软就是对团队的不负责任，该出手就得出手。
当代案例2：行业“伪环保企业”装清高，监管严查，避免劣币驱逐良币
前几年环保行业火的时候，有个叫“绿源”的公司，天天发朋友圈说“我们不搞商业合作，只做‘纯粹的环保’”，实际上根本没做过正经环保项目，就靠“清高”人设骗政府补贴。其他正经做环保的公司，因为要投入设备、招人，成本比“绿源”高，反而拿不到补贴。
后来监管部门查了“绿源”，发现他们是“空壳公司”，不仅收回了补贴，还把他们列入失信名单。这下行业里的正经公司终于能公平竞争了——这也是姜太公的逻辑：“伪清高”的企业破坏了“靠实力竞争”的规则，不整治，就会让真正做事的人吃亏，整个行业都会被带歪。
二、孔子的“诛恶硬逻辑”：不杀“能人”，杀“用歪才乱人心的忽悠者”
孔子杀少正卯，不是“怕对手抢学生”，是怕他用“歪理邪说”乱了人心。少正卯的本事，不是“真才实学”，是“能把错的说成对的，把坏的说成好的”，连孔子的弟子都能被他忽悠走——要是放任他，鲁国的人都会被他的歪理带偏，没人讲正道、守规矩。这就像现在有个“伪专家”，天天在网上说“努力没用，靠关系才是王道”“诚信是傻，忽悠才能赚钱”，还圈了一堆粉丝，要是没人管，只会让更多人学坏——不是不能有不同观点，是不能让“害人心的歪理”传播。
当代案例1：“职场忽悠大师”靠歪理骗团队，被揭穿后开除，避免项目崩盘
小李所在的团队，来了个“空降顾问”老吴，特别会说：“做项目不用抓细节，靠ppt吹牛逼就行”“跟领导汇报不用讲逻辑，哄开心了就有资源”。团队里几个新人被他忽悠，做项目时只做ppt，不落地，结果第一个项目就差点搞砸。
小李跟领导举报了老吴，领导查了发现，老吴以前在其他公司，就是靠忽悠混日子，没做成过一个正经项目。领导立马把老吴开除，还跟团队说：“职场要的是真本事，不是忽悠的本事。靠歪理混日子，早晚要栽。”后来团队重新抓落地，项目才慢慢走上正轨——这跟孔子诛少正卯一样：对“用歪理忽悠人、毁项目”的人，不能留，留着就是给团队埋雷。
当代案例2：“校园贷忽悠者”靠歪理骗学生，被依法处理，保护学生权益
前几年有个“校园贷”团伙，专门忽悠学生：“借钱不用还，只要帮我们拉新就行”“利息不高，毕业再还也不迟”。很多学生被忽悠借了钱，最后利滚利，还不上钱，有的甚至被逼得退学。
后来警方查处了这个团伙，把主要成员抓了，还在学校里做宣传，告诉学生“校园贷是陷阱”。很多学生这才醒悟，避免了更多人被骗——这就是孔子的“诛恶”逻辑：“忽悠者”用歪理害年轻人，不严厉打击，就会毁了更多人的未来，必须及时止损。
三、评注的“识人透底术”：区分“三种问题人”，处理方式要对症
评注里冯梦龙说得特别透彻：华士是“虚名无用型”（看着是高士，其实没卵用还破规则），少正卯是“似有用实有害型”（看着有口才，其实用歪才乱人心），还有像唐初萧瑶（爱拜佛）、玄宗时郑铣阳（献道教诗不切实际）那样的“沉迷歪门型”。对这三种人，处理方式要不一样：
1.对“虚名无用还破规则”的（如华士、摆烂老油条）：该硬刚就硬刚，别让他们带坏风气；
2.对“似有用实有害”的（如少正卯、忽悠顾问）：该止损就止损，别让他们乱人心、毁事；
3.对“沉迷歪门不切实际”的（如萧瑶、郑铣阳）：不用硬杀，把他们“隔离”到适合的地方（如让萧瑶出家、郑铣阳当道士），别让他们影响核心事。
放到现在，这就是“管理智慧”：比如公司里有人沉迷“形式主义”，天天做没用的报表，不用开除他，让他去做后勤整理资料，既不浪费人，又不影响业务；有人沉迷“玄学”，总说“项目靠风水，不用努力”，不用跟他吵，让他去负责企业文化（比如布置办公室），别让他掺和业务决策。
四、核心启示：不管是管理还是做人，要学会“对伪善\/忽悠说不”
姜太公和孔子的故事，放到现在就是提醒我们：别被“虚名”“口才”迷惑，对破坏规则、传播歪理的人，心软就是坑自己、坑团队：
1.别把“摆烂”当“清高”，别把“忽悠”当“本事”
华士的“不臣不友”不是清高，是摆烂；少正卯的“能说会道”不是本事，是忽悠。职场里、生活里，遇到这种人，别跟着学，更别捧着，不然只会一起掉坑。
2.管理要“狠得下心”，对害群之马别手软
姜太公杀华士，是为了齐国的秩序；老板开掉摆烂老油条，是为了团队的纪律。该处理的时候别犹豫，不然“一颗老鼠屎，坏了一锅粥”。
3.对“沉迷歪门的人”，要“隔离”不是“毁灭”
唐太宗让萧瑶出家，不是害他，是让他远离朝政，别用佛学影响治国；公司让沉迷形式主义的人做后勤，不是针对他，是让他发挥“擅长整理”的特点，别影响业务。这种“对症处理”，比硬刚更有效。
简单说，姜太公和孔子的“狠”，不是“残暴”，是“守护规则、扶正风气”。现在我们遇到“破坏规则的人”“传播歪理的人”，也该有这种“不手软”的清醒——毕竟，对坏人和歪理心软，就是对好人和正道的不负责任。
【原文】姜太公 孔子
太公望封于齐。齐有华士者，义不臣天子，不友诸侯，人称其贤。太公使人召之三，不至；命诛之。周公曰：“此人齐之高士，奈何诛之？”太公曰：“夫不臣天子，不友诸侯，望犹得臣而友之乎？望不得臣而友之，是弃民也；召之三不至，是逆民也。而旌之以为教首，使一国效之，望谁与为君乎？”
评：齐所以无惰民，所以终不为弱国。韩非《五蠹》之论本此。
少正卯与孔子同时。孔子之门人三盈三虚。孔子为大司寇，戮之于两观之下。子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人。夫子诛之，得无失乎？”孔子曰：“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于此，则不免于君子之诛，而少正卯兼之。此小人之桀雄也，不可以不诛也。”
评：小人无过人之才，则不足以乱国。然使小人有才而肯受君子之驾驭，则又未尝无济于国，而君子亦必不概摈之矣。少正卯能煽惑孔门之弟子，直欲掩孔子而上之，可与同朝共事乎？孔子狠下手，不但为一时辩言乱政故，盖为后世以学术杀人者立防。华士虚名而无用，少正卯似有大用而实不可用。壬人佥士，凡明主能诛之；闻人高士，非大圣人不知其当诛也。唐萧瑶好奉佛，太宗令出家。玄宗开元六年，河南参军郑铣阳、丞郭仙舟投匦献诗。敕曰：“观其文理，乃崇道教，于时用不切事情，宜各从所好。”罢官度为道士。此等作用，亦与圣人暗合。如使佞佛者尽令出家，谄道者即为道士，则士大夫攻乎异端者息矣。