“丰裕资本”的注资如同给“何记”这艘大船更换了更强劲的引擎，驶入了一段相对平顺的航道。酒楼生意蒸蒸日上，“厨师学堂”声名远播，与新加坡Amcc的合作项目也稳步推进。何雨柱肩上的压力稍减，终于有更多时间陪伴家人，甚至偶尔能抽出半天工夫，和娄晓娥去维多利亚公园散散步，享受难得的闲暇。
何晓的变化尤为可喜。他不再好高骛远，而是扎扎实实地跟在墩子师傅身边，从最基本的“白宰”（白切技法）学起。一双原本敲键盘的手，如今握起厨刀也有模有样。他对预制菜项目也有了新的规划，不再追求大而全，而是精选“何记”最具代表性的几款酱料和汤底，与食品工程专家合作，攻关如何在工业化生产中最大限度保留风味层次，进度虽慢，却一步一个脚印。
“爸，郑总介绍的那位食品科学博士果然厉害，”一天，何晓兴奋地拿着新调试的样品给何雨柱尝，“这次的柱侯酱浓缩汁，用了他建议的低温萃取和微胶囊包埋技术，虽然跟墩子师傅现炒的还有细微差别，但八成风味能锁住，保质期也大大延长了！”
何雨柱仔细品尝，点了点头：“嗯，鲜香底子还在，回味略薄，但已经很不容易了。记住，工业化是手段，不是目的。最终标准，是看顾客买回家，能不能吃出‘何记’的诚意。”
父子间这种基于专业和实践的交流越来越多，以往的理念冲突渐渐被共同的目标取代。娄晓娥看着家里日渐和睦的氛围，脸上总是带着满足的笑意。
然而，平静的水面下，暗流从未停止涌动。欧阳文山上次带来的关于秦淮茹动向的消息，像一根刺，始终扎在何雨柱心里。他让陈伯多加留意，但一段时间下来，秦淮茹那边似乎并无进一步动作，只是依旧与那些退休干部来往，话题也始终围绕着“老字号”、“传统文化保护”之类，看不出什么明确的恶意。
“也许是她碰了几次钉子，知道奈何不了我们，转而搞些虚头巴脑的东西，给自己找点存在感吧。”欧阳文山推测道，语气中也带着一丝不确定。
何雨柱却不敢掉以轻心。他了解秦淮茹，这个女人偏执而坚韧，绝不会轻易罢休。她如今摆弄的这些“文化”、“政策”，看似无害，但往往这种看似冠冕堂皇的东西，一旦被别有用心的人利用，杀伤力可能比直接的商业攻击更甚。
果然，风暴在一个看似平常的下午骤然降临。
香港一家颇具影响力的文化周刊，突然刊登了一篇长篇报道，标题颇为耸动：《“何记”味道，谁之传承？——起底新派酒楼的“老字号”疑云》。文章看似客观，实则夹枪带棒，通篇围绕几个核心论点展开：
其一，质疑“何记”自称的“融汇南北、根植传统”的真实性。文章引用所谓“匿名老厨师”的说法，指摘何雨柱的许多创新菜品“背离粤菜本味”、“为了迎合市场胡乱搭配”，是“无根之木”。
其二，影射“何记”的成功并非全靠手艺，而是借助资本炒作和营销手段，暗示其米其林星级和各类奖项的含金量存疑。
其三，也是最阴险的一点，文章巧妙地将“何记”与近期内地热议的“老字号保护”政策联系起来，抛出疑问：像“何记”这样仅有二十余年历史、风格“西化”明显的酒楼，是否有资格被称为“老字号”？其迅猛发展是否挤压了那些真正“百年老店”的生存空间？甚至隐晦地暗示，其引入外资（指丰裕资本）是否涉及“传统技艺外流”？
这篇文章，如同一颗精心包装的毒气弹，杀伤力极大。它避开了容易举证反驳的具体事实（如食品安全、财务问题），转而攻击“何记”的立身之本——味道的纯正性和文化的正统性，并巧妙地将商业竞争拔高到“保护传统文化”的道德层面，极易引发争议和误解。
报道一出，立刻在文化界、餐饮界乃至部分市民中引起了广泛讨论。一些本就对“融合菜”持保留态度的保守派食评人纷纷撰文附和；一些不明真相的网友开始跟风质疑“何记”是否“名不副实”；甚至有几个所谓的“传统文化保护协会”发表声明，要求相关部门对“何记”的“老字号”定位进行“审慎评估”。
“柱子！这……这简直是胡说八道！”娄晓娥看到报道，气得浑身发抖，“我们的菜怎么就没根了？哪道菜不是你和老师傅们一点点钻研出来的？他们这是眼红！是污蔑！”
何晓也又惊又怒：“爸！这篇文章太恶毒了！完全是混淆视听！我们必须马上辟谣！”
酒楼的电话开始响个不停，有媒体要求采访，有熟客表示关切，也有别有用心者打来嘲讽电话。伙计们虽然依旧各司其职，但眼神中难免多了几分不安和愤慨。
何雨柱面色阴沉如水，他一遍遍地看着那篇文章，指尖因为用力而微微发白。他几乎可以肯定，这背后一定有秦淮茹的黑手！只有她，才会如此熟悉如何利用政策和舆论来杀人诛心！这一次，她不再攻击个人品德或商业手段，而是直接动摇“何记”的品牌根基和文化合法性，其心可诛！
“慌什么！”何雨柱深吸一口气，强迫自己冷静下来，“对方出招了，我们接着就是！这种口水仗，越急着辩解越被动！”
他立刻做出了部署：
1. 冷处理，不直接论战：他要求欧阳文山和酒楼公关人员，对所有媒体询问统一口径：暂不对此篇报道作出具体回应，“何记”始终坚持用菜品和服务说话，欢迎各界朋友亲临品鉴，自有公论。避免陷入无休止的口水战，不给对方持续炒作的机会。
2. 强化正面形象，用事实说话：加大“何记厨师学堂”的对外开放日和公益讲座频次，主动展示“何记”对传统技艺的传承与创新思考；邀请一批真正有公信力的美食家和文化学者到店体验，通过他们的客观评价来对冲负面舆论。
3. 深挖幕后，准备反击：让欧阳文山和陈伯动用一切资源，务必查清这篇文章的撰稿人背景、消息来源，尤其是与秦淮茹及其关联人员的具体联系。搜集“何记”这些年在技艺传承、文化交流方面的实质性贡献证据，以备必要时进行法律维权或舆论反制。
4. 稳定内部，凝聚人心：何雨柱亲自召集全体员工开会，坦诚告知目前遇到的舆论挑战，强调“何记”的底气来自于每一道菜的品质和每一位客人的认可，要求大家坚守岗位，用更好的服务来回击质疑。“只要我们灶台上的火不熄，手里的勺子不歪，‘何记’就倒不了！”他的坚定感染了所有人，团队凝聚力反而在逆境中得到加强。
安排妥当后，何雨柱独自走进寂静的后厨。傍晚的余晖透过窗户，洒在光洁的灶台上。他伸手触摸着那口跟随他多年的炒锅，冰凉的触感让他纷乱的心绪渐渐平静。
味道之争，文化之辩，远比商业竞争更复杂、更考验智慧。这不是靠资本或法律就能轻易解决的战斗，而是关乎人心、关乎话语权的漫长博弈。秦淮茹这一招，确实打在了七寸上。
但何雨柱的眼神愈发坚定。他想起自己一路走来的艰辛，想起“何记”味道背后凝聚的心血与真诚。他相信，真的假不了，假的真不了。任凭外界风雨飘摇，只要守住这灶台间的方寸之地，守住对食材和手艺的敬畏，就能立于不败之地。
“你想用笔杆子打倒我？”何雨柱对着虚空，仿佛在与那个远在北方的宿敌对话，“那我就用这口锅，这双手，和你斗到底！看看到底是虚妄的言辞厉害，还是实实在在的味道长久！”
风雨已然来袭，何雨柱挺直了脊梁。他知道，这将是一场不同于以往的、更加考验韧性和智慧的持久战。而“何记”的味道，必将在这风雨的洗礼中，淬炼得更加醇厚与悠长。