【原文】：
蒯通、华陀、郭璞、郭馨、李虚中辈，往往以用非其道而祸身。苟有人焉，静观万有，由万返一。超离乎吉凶祸福，而参阴阳五行自然之奥。则数不外道，固一格致天人之学也。
【译文】：
蒯通、华佗、郭璞、郭馨、李虚中这些人，常常因为没有用正确的方式运用（阴阳五行、术数之学）而招致灾祸。
如果有这样一个人，冷静观察世间万物，从纷繁复杂的万物中回归到（阴阳五行这个）根本。
超越脱离吉凶祸福的束缚，去探究阴阳五行自然运行的奥秘。
那么“数”（术数、阴阳五行的规律）就不会偏离大道，它本来就是一门探究事物原理、贯通天人关系的学问。
【注释】：
1、蒯通：汉初谋士，擅长纵横之术，曾劝说韩信背叛刘邦，后因避祸装疯，他对形势的判断体现了对“时势”（类似五行规律）的运用，但因“用非其道”险些获罪。
2、华陀：即华佗（“陀”通“佗”），东汉末年医学家，擅长外科手术，也懂养生、占卜之术，后因不愿为曹操效力而被杀害，作者认为他因“用非其道”（违背权贵意愿）祸身。
3、郭璞：东晋文学家、风水学家，擅长卜筮、风水（堪舆）之术，因参与王敦谋反的占卜，被王敦杀害，是典型的“用非其道而祸身”的术数家。
4、郭馨：历史记载较少，结合上下文推测为古代擅长术数的人物，与蒯通、郭璞等人类似，因不当运用术数而招致灾祸。
5、李虚中：唐代命理学家，擅长以人的生辰八字（干支）推算吉凶，是八字命理的早期奠基人，作者认为他可能也因术数运用不当存在风险。
6、用非其道：指使用（阴阳五行、术数之学）的方式不符合道义或规律，如将其用于谋反、迎合权贵等不当用途。
7、静观万有：“万有”指世间万物，“静观”指冷静、客观地观察，不带有主观偏见或欲望。
8、由万返一：“万”指纷繁复杂的万物，“一”指阴阳五行这个根本规律，“由万返一”意为从万物的表象回归到根本规律。
9、格致天人之学：“格致”指“格物致知”（探究事物原理以获得知识），“天人”指天与人的关系，整句意为探究事物原理、贯通天人关系的学问，是对阴阳五行学说的学术定位。
【原文】：
君子惟当鉴其所得小，而所用不正。若以筝琶媚人，而疑五音之不能通神。文章欺世，而诋经传之不足致治，不亦俱哉。
【译文】：
有德行的人只应该借鉴（术数家）掌握的知识浅薄、运用方式不正当（的教训）。
如果因为有人用筝、琶这类乐器取悦他人，就怀疑宫、商、角、徵、羽五音不能与神灵相通。
因为有人写文章欺骗世人，就诋毁儒家经传不能用来治理国家，（这种做法）不也很荒谬吗？
【注释】：
1、鉴其所得小，而所用不正：“鉴”指借鉴、警惕，“所得小”指术数家掌握的阴阳五行知识浅薄（如前文“仅得蹄涔”），“所用不正”指术数家运用的方式不符合道义，整句意为君子应警惕“知识浅薄”和“运用不当”的问题。
2、筝琶：“筝”“琶”均为古代弹拨乐器，常用于演奏娱乐曲目，此处指有人用它们演奏媚俗的音乐取悦他人。
3、五音：指古代音乐中的宫、商、角、徵、羽五个基本音阶，古人认为五音与天地、神灵相通，能引发情感共鸣或祭祀神灵。
4、通神：指与神灵沟通、感应，古人认为音乐（尤其是符合规律的五音）有“通神”的作用，可用于祭祀、教化等。
5、文章欺世：指有人撰写虚假、浮夸的文章欺骗世人，谋取名利，是对不良文人的批判。
6、经传：“经”指儒家经典（如《诗》《书》《礼》《易》《春秋》），“传”指对经典的注释、解读，合称“经传”，是古代治国、教化的核心典籍。
7、致治：“致”指实现，“治”指太平盛世，“致治”意为实现国家治理、达到太平盛世。
8、不亦俱哉：“俱”应为“悖”（可能为原文笔误或通假），意为“荒谬、违背常理”，整句为反问，强调因个别不当现象否定整体价值的做法是荒谬的。
总结：本章节主要讲了。
以上内容是史念祖在《俞俞斋文稿》中围绕“阴阳五行学说”展开的深度论述，核心通过“立观点—破质疑—举佐证—析问题—明方向”的逻辑链，系统阐释对阴阳五行的认知、反驳否定论调、说明其规律价值，并批判不当运用的误区，具体可拆解为以下七层核心内容：
一、开篇定调：君子对阴阳五行应“不溺信而宜参”
史念祖首先明确对阴阳五行学说的基本态度：
“阴阳五行向背生克之说，君子不溺而信之，其理则宜参也”——有德行的人不会沉迷于阴阳五行（相生相克、方向顺逆）的学说盲目相信，但其中蕴含的规律和道理，却值得参考探究。这一观点既否定了“盲目迷信”的极端，也拒绝了“全盘否定”的偏见，为后文论述奠定“理性认知”的基调。
二、反驳诋毁：批判“宋仁宗方位论”的愚昧，强调事物属性的稳定性
针对“自来诋其说者”以宋仁宗“东家之西，即西家之东”为“极智”的观点，史念祖直接斥为“至愚之论”，并从两方面反驳：
1. 方位有相对但属性有定：天地广阔、万物共处，方位虽无绝对固定标准（如“东家西”对西家是“东”），但事物自身属性不会因参照变化而改变——比如“虱不南”（虱子不会主动向南爬）、“磁石之针不东西”（指南针固定指向南北，不随意偏斜），以此证明：阴阳五行所论的“事物固有属性”（如方位对应的五行属性）真实存在，不能用“方位相对性”否定其规律。
2. 统论方位会陷入荒谬：若强行将天下远近方位“混为一谈”，会得出“泰山未必东、太华未必西、祀事不必南郊”的荒唐结论——因为泰山（东岳）、华山（西岳）的方位属性，以及“南郊祭天”的礼制，都是基于阴阳五行方位规律形成的共识，否定这一点会违背常识。
三、回应质疑：反驳袁简斋“干支无义理”，指出“数成则义理显”
针对清代袁枚（袁简斋）“干支无义理，如一二三四代数”的观点，史念祖提出反驳并深化“五行与数的关系”：
1. 干支、羲卦皆为“有义理之代数”：承认干支（天干地支）、羲卦（伏羲八卦）确实像“代数”一样有符号属性，但与“一二三四”的纯数字不同——它们的“数”（排列组合，如生辰八字、卦象变化）形成后，会显现深层义理；义理显现后，又会衍生出吉凶征兆（如“祷子得一三”：祈祷生子时得奇数“一、三”，古人认为对应男性，便是征兆）。
2. 征兆真实存在，不可否定：用“求偶遇二四”（求偶时得偶数“二、四”，对应女性）的例子反问“能谓其非征乎”，证明干支、五行的“数”并非无意义，而是能反映事物关联的“征兆载体”，袁枚的观点忽略了“数”背后的义理与征兆价值。
四、佐证规律：用自然与生物现象，证明五行之气的普遍性与制约性
史念祖以“五行之气母万类”（五行之气是孕育万物的根源）为核心，举多类现象佐证五行规律的真实作用：
1. 无生命物质的五行作用：
- “积油自然、积水自苔、积火自灰”：油脂堆积会生变（如易燃）、水积久生苔、火燃尽成灰，是五行“火生土、水生木”等规律的体现；
- “水贮金则不涸、金入土则自行”：金属容器储水不易干（金助水）、金属埋土会腐蚀（土耗金），体现五行相生相克；
- “五金蕴而高山童、草种落而坚城崩”：开采山中金属（金）致山秃（耗木）、草种（木）生城墙缝隙致崩塌（木克土），展现五行对环境的影响。
2. 生物的五行属性制约：
- “湿虫避燥土、木虫僵西风”：湿虫（属水）怕燥土（属土）、木虫（属木）畏西风（属金，主肃杀），是五行相克的直接表现；
- “鸡鸣卯、鼠动丑”：公鸡（属金）因与“卯时”（属木，金克木）相冲而鸣，老鼠（属水）因与“丑时”（属土，土克水）相合而活跃，体现地支与生物习性的关联；
- “豕食赤蛇、猰貘惧火、蛟螭畏金”：二次怀孕的母猪（属水）食赤蛇（属火，水克火）、凶兽猰貘（属土）怕火（火生土？此处为特殊属性克制）、蛟龙（属水）畏金属（金生水？实为兵器克制），甚至出现“强慑弱、大畏小、柔破坚”（如草破城墙），证明五行克制超越体型、力量的表象，是深层属性制约。
五、认知边界：“得气纯杂定征兆，博学不足尽知”
史念祖进一步细化对五行规律的认知：
1. 征兆的清晰度取决于“得气”：“得气纯而厚者其征专，得气杂而薄者其征错”——事物获得的五行之气越纯净深厚，显现的征兆越专一明确；若气混杂浅薄，征兆则杂乱模糊（如生辰八字纯和者吉凶更明，混杂者需细辨）。
2. 认知需“博学+领悟”：“有难言之理，无无理之物”——世间没有“无规律的事物”，但有“难用语言表述的深层道理”；“非博学不能知，徒博学不能尽知”——不广博学习（如读术数书）无法入门，但仅靠学习不结合领悟，也不能完全掌握，强调认知的“实践性与深度”。
六、批判误区：术数家“得小用错致祸”，非学说本身之过
史念祖评价古代术数家（日星相卜、堪舆奇遁等）的问题：
1. 仅得皮毛，多有欲望过失：“至神奇者亦仅得阴阳五行之蹄涔”——即使最厉害的术数家，也只掌握了五行学说的“蹄印积水”（皮毛），还因“有欲有尤”（有私心、有过失）无法深入；
2. “用非其道”致祸，与学说无关：举蒯通（用纵横术劝韩信谋反）、华佗（拒为曹操效力）、郭璞（参与谋反占卜）、郭馨、李虚中（命理家或涉不当用途）为例，指出他们“以用非其道而祸身”——灾祸源于“运用方式违背道义”，而非阴阳五行学说本身有害，明确区分“学说本质”与“使用者过错”。
七、明正确方向：“由万返一探奥理，勿因弊否定整体”
最后，史念祖提出对阴阳五行学说的正确态度与运用方向：
1. 理想的探究方式：“静观万有，由万返一”——冷静观察万物表象，回归“阴阳五行”这一根本规律；“超离吉凶祸福，参自然之奥”——不执着于个人吉凶，而是探究五行自然运行的奥秘，此时“数不外道，为格致天人之学”（五行规律不偏离大道，是探究事物原理、贯通天人关系的学问）。
2. 批判错误逻辑：君子应借鉴术数家“所得小、所用不正”的教训，不能因个别负面案例否定学说整体价值——如同“不能因筝琶媚人疑五音通神，因文章欺世诋经传致治”（不能因有人用乐器媚俗就否定五音的神圣性，因文人写假文章就诋毁经传的治国价值），强调要理性区分“滥用”与“本质”，避免因噎废食。
综上，史念祖的论述始终围绕“为阴阳五行学说正名”展开：既承认其规律的客观性与学术价值，也不回避使用者的浅薄与过错，最终指向“理性认知、正确运用、探究本质”的核心主张，反对“盲目迷信”与“全盘否定”两种极端。