原文：
《阅微草堂笔记》云：世传推命始于李虚中，其法用年月日而不用时，盖据昌黎所作《虚中墓志》也。
译文：
《阅微草堂笔记》说：世间传说推命之术始于李虚中，他的方法只用年、月、日而不用时辰，大概是根据韩愈所写的《李虚中墓志铭》。
注解：
“李虚中”为唐代命理学家，被认为是八字推命术的早期代表人物。
“昌黎”即韩愈，唐代文学家，曾为李虚中作墓志铭。
“《虚中墓志》”指韩愈所撰《殿中侍御史李君墓志铭》，是记载李虚中推命方法的重要文献。
原文：
其书《宋史·艺文志》着录，今已久佚。惟《永乐大典》载《虚中命书》三卷，尚为完帙。所说实兼论八字，非不用时，或疑为宋人所伪托，莫能明也。
译文：
他的着作在《宋史·艺文志》中有记载，如今早已失传。
只有《永乐大典》收录的《虚中命书》三卷，还算完整。
书中内容实际上兼论八字，并非不用时辰，有人怀疑这是宋代人伪造的，无法弄清楚。
注解：
“《宋史·艺文志》”为《宋史》中的典籍目录部分，着录历代文献。
“《永乐大典》”为明代大型类书，保存了大量失传文献。
“八字”指生辰八字，即年、月、日、时四柱干支，此处强调《虚中命书》涉及时辰。
“伪托”指假托他人之名创作，反映后世对《虚中命书》作者的争议。
原文：
然考《虚中墓志》，称其最深于五行书，以人始生之年月日所直日辰枝干，相生胜衰死生，互相斟酌，推人寿夭贵贱，利不利云云。
译文：
但考证《李虚中墓志铭》，（文中）说他最精通五行之学，根据人出生的年、月、日所对应的日辰干支，（通过干支间的）相生、相克、盛衰、生死（关系），相互斟酌考量，推断人的寿命长短、地位高低、吉凶祸福等等。
注解：
“五行书”指研究五行生克理论的书籍，是命理推命的基础。
“所直日辰枝干”即所对应的日辰干支，“直”通“值”，此处“日辰”实指时辰，体现李虚中推命包含时辰。
“相生胜衰死生”指五行干支间的相生、相克（胜）、兴盛、衰亡、生死关系，是推命的核心逻辑。
原文：
按天有十二辰，故一日分为十二时。日至某辰，即某时也，故时亦谓之日辰。国语星与日辰之位，皆在北维是也。
译文：
按说天上有十二辰，所以一天分为十二个时辰。
太阳运行到某辰，就是某时，因此时辰也称为日辰。
《国语》中说“星与日辰的位置，都在北方的维度”，就是这个意思。
注解：
“十二辰”指地支的子至亥十二支，对应天上的十二个方位，是时辰划分的天文依据。
“日至某辰，即某时”明确“辰”与“时”的对应关系，说明“日辰”即时辰。
“《国语》”为先秦典籍，此处引用其文证明“日辰”与天文、时间的关联。
原文：
诗跂彼织女，终日七襄，孔颖达疏。从旦暮七辰一移，因谓之七襄，是日辰即时之明证。
译文：
《诗经》“跂彼织女，终日七襄”，孔颖达的疏注说。从早晨到傍晚，七个时辰移动一次，因此称为“七襄”，这是“日辰”就是时辰的明确证据。
注解：
“《诗》”即《诗经》，“跂彼织女，终日七襄”出自《诗经·小雅·大东》，描述织女星的运行。
“孔颖达疏”指唐代孔颖达对《诗经》的注解，疏为解释经义的文字。
“七襄”指织女星在一天中移动七个时辰的位置，此处通过疏注证明“辰”即时辰。
原文：
楚词吉日兮良辰。王逸注：日谓甲乙，辰谓寅卯，以辰与日分言，尤为明白。
译文：
《楚辞》“吉日兮良辰”，王逸注解说：“日指甲乙等天干，辰指寅卯等地支”，将辰与日分开说明，更为清楚。
注解：
“《楚词》”即《楚辞》，“吉日兮良辰”出自《九歌·东皇太一》，描写祭祀的美好时日。
“王逸注”指东汉王逸对《楚辞》的注解，明确“日”为天干、“辰”为地支，二者分属，进一步佐证“辰”与时间（时辰）的关联。
原文：
据此以推，似乎所直日辰四字，当连上年月日为句，后人误属下文为句，故有不用时之说耳。
译文：
根据这些来推断，似乎“所直日辰”四个字，应当与前面的“年月日”连为一句，后人错误地将其归属到下文，因此才有了（李虚中推命）不用时辰的说法。
注解：
“连上年月日为句”指正确断句应为“以人始生之年月日所直日辰枝干”，即年、月、日、时（日辰）均包含在内。
“误属下文为句”指后人错误断句，将“所直日辰枝干”与后文连缀，割裂了时辰与年月日的关联，导致“不用时”的误解。
原文：
余撰《四库全书》总目，亦谓虚中推命不用时，尚沿旧说。今附着于此，以志吾过。
译文：
我撰写《四库全书总目》时，也说李虚中推命不用时辰，还沿袭了旧有的说法。
如今将这些附记在这里，以记录我的过错。
注解：
“《四库全书总目》”为清代纪晓岚等编撰的《四库全书》的目录提要，曾误载李虚中不用时。
“以志吾过”体现纪晓岚自我纠正的态度，承认此前的错误，增强了“李虚中用时辰”的可信度。
原文：
按：详观此考，足可破世人「虚中论命不用时」之惑。
译文：
按语：仔细看这段考证，完全可以消除世人“李虚中论命不用时辰”的疑惑。
注解：
“此考”指纪晓岚对李虚中是否用时辰的考证，此处按语总结前文，肯定考证结论，强调其对破除误解的作用。
总结：本章节主要讲了。
《命理探源》中的“李虚中推命非不用时考”通过文献考证与逻辑辨析，系统反驳了“李虚中推命仅用年、月、日三柱而不用时辰”的传统观点，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。
以下是其核心内容的总结：
一、争议起源与传统误解
1. 误读的源头
传统观点认为李虚中（唐代命理学家）仅用年、月、日三柱推命，此说源自对韩愈《殿中侍御史李君墓志铭》中“以人之始生年月日所值日辰支干”一句的断句错误。
后人将“所值日辰”与“年月日”割裂，误认为“日辰”仅指日期，导致“三柱论”的流行。
2. 《四库全书》的误导
清代纪晓岚在《四库全书总目》中沿袭此说，称李虚中“不用时”，但晚年在《阅微草堂笔记》中自我纠正，指出“日辰即时之明证”，并承认早年误判。
袁树珊在《命理探源》中引用纪晓岚的修正，作为核心论据之一。
二、袁树珊的考证依据
1. 文献训诂与字义辨析
“日辰”即“时辰”：袁树珊援引《国语》《诗经》等典籍，指出“日辰”在古代汉语中本指时辰。
例如，《国语》中“星与日辰之位”的“日辰”即指十二时辰，孔颖达疏“从旦暮七辰一移”亦佐证此点。
李虚中着作的直接证据：《李虚中命书》明确提到“四柱者胎月日时”“支干纳音之气，顺四柱以定休囚”，直接使用“四柱”概念，且多处论述时辰对命理的影响。
2. 逻辑推演与命理实践
准确性需求：若仅用三柱，同日生之人命运差异无法解释。
袁树珊指出，李虚中推命“百不失一二”的高准确率，必然依赖时辰细分。
历史连贯性：汉代已用干支纪时，唐代命理术不可能舍弃成熟的时辰体系。
袁树珊强调，李虚中作为进士出身的学者，不可能忽视时辰这一基本计时单位。
三、对命理学术的影响
1. 澄清历史脉络
袁树珊的考证揭示：
四柱推命法并非宋代徐子平首创，而是唐代李虚中已奠定基础，徐子平的贡献在于完善十神体系与简化胎元等复杂因素。
八字命理的核心框架（年、月、日、时）在唐代已成型，宋代是精细化发展而非创立。
2. 方法论的启示
文本考据的重要性：袁树珊通过对比墓志铭原文、李虚中着作与历代注疏，展现“以经证经”的学术方法，强调对经典文本的准确解读是命理研究的根基。
破除权威迷信：即使如纪晓岚这般的大学者，也可能因断句错误误判史实，袁树珊借此倡导独立思考与文献互证的治学态度。
四、争议的深层意义
1. 时辰的命理价值
该章节通过论证李虚中使用时辰，间接确立时辰在八字中的核心地位：
时辰是五行能量的最终落点，决定命局的细微差异（如同一时辰内不同刻出生者的命运分野）。
时辰与日柱的配合（如“日禄归时”“时上偏财”等格局）是命理推算的关键依据。
2. 学术范式的革新
袁树珊的考证标志着民国命理研究从经验总结向学术化转型：
引入现代文献学方法，将命理研究从玄学范畴提升至学术考证层面。
为后世学者（如韦千里、徐乐吾）重新审视命理经典提供方法论范本。
五、袁树珊的结论
1. 核心论点
李虚中推命体系实为四柱法，时辰不仅被使用，且是决定命局吉凶的关键因素。
传统“三柱论”是对古文断句与字义的双重误读。
2. 学术价值
还原历史真相：纠正自唐至清对李虚中方法的误解，恢复其作为四柱命理奠基人的历史地位。
推动理论发展：为八字命理的科学性辩护，通过考据证明其并非“伪术”，而是建立在严密逻辑与文献基础上的学问。
总结
“李虚中推命非不用时考”通过文献训诂、逻辑推演与学术史辨析，彻底推翻“李虚中不用时”的传统认知，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。
这一考证不仅澄清了命理史上的关键争议，更通过方法论革新，为现代命理研究树立了学术典范。
袁树珊的贡献在于：
1. 历史层面：还原李虚中作为四柱命理先驱的地位，纠正纪晓岚等权威的误判。
2. 理论层面：强化时辰在八字中的核心作用，为命理推算的精确性提供依据。
3. 学术层面：开创“以经证经”的考据范式，推动命理研究从玄学向学术化转型。
此章节是《命理探源》中“破立结合”的典范，既批判传统谬误，又构建新的学术共识，对理解八字命理的发展脉络具有里程碑意义。