南溪县，星城市西南角的一个普通县域，地形以丘陵为主，经济以传统农业与轻工业为主。这里，没有高新区的灯红酒绿，也没有城关街道的制度意识，但却被省委列为潇湘制度平台县域推广的第一个下沉试点。
决定权在省委，操作权在星城市，直接责任却落在了县里。
2016年11月下旬，潇湘省委办公厅联合星城市委发文，将“平台2.0”下放至南溪县全域推行，要求年底前完成“政务反馈”“干部绩效”和“社会问题联报”三大模块的系统上线与数据联通。
试点文件一出，星城市制度办副主任徐之铭立刻组织20人技术组进驻南溪县。
可一落地，就遇冷。
县委书记刘全义是星城市老干部，年近五十，典型“稳字当头、流程第一”的行事风格。在接受文件时，他当面点头、背地摇头，甚至在内部会议上发出“慎重上报、稳妥推进”的调度令，要求各镇村“先填表格再说”。
表面看，是安排部署；实质上，是消极抵抗。
徐之铭带着一肚子火气，把镇一级平台填报样本拉出来给李一凡看：“书记，您自己看，南溪县三天上报了2000多条绩效数据，95%是‘良好’、‘基本完成’。一条‘不达标’都没有。”
李一凡没吭声，接过报告又看了一遍。他目光没有落在数字上，而是紧盯每条数据后面的“填报人”一栏。
“南溪县塘溪镇党政办文员、南溪县东坡镇数据员、南溪县河湾乡事务处干事……”
几乎没有一条由科级以上干部亲自上报。
全部是下级打工人“一肩挑”。
数据真实度？可想而知。
11月28日上午，潇湘制度平台在后台启动首次“反馈溯源”功能，意图测试制度推广后的自然运转质量。结果，南溪县的三大模块同时被标红，平台自动生成三级预警：
1. 干部数据质量一致率高达96%，判定为“填报模板化”；
2. 问题联报机制中，“舆情风险类”事件为0，“治理提案”全为格式化建议；
3. 系统检测出部分乡镇后台登录时间不足3分钟，却完成三十余条数据输入。
平台给出的专业术语是：“疑似走流程型填报”。
俗称：糊弄事儿。
12月1日，李一凡亲自带队，突访南溪县河湾乡。
一路上不通报、不打招呼，连车队都是临时从星城交通集团临调。
中午时分，李一凡一行直抵河湾乡便民服务中心。院子里几个基层文员正在打字，见到领导突至，吓得连忙起身鞠躬。李一凡没看他们，而是径直走到办公区中控室。
“制度平台由谁负责？”
一个四十岁出头的男人战战兢兢走出来：“我……是平台技术联络员，田勇。”
李一凡点头：“打开‘干部绩效’模块我看看。”
点开后，界面跳出本周新增上报数据共46条，其中有42条“绩效优”、3条“绩效良”、1条“绩效待观察”，却没有任何真实备注或事件关联。
李一凡沉默片刻，突然问：“你知道‘绩效优’指的是什么标准吗？”
田勇一愣：“这个……我们是按照县里统一给的表格格式……复制填的。”
“那你认为这些干部真的是‘绩效优’吗？”
“我……不清楚。”
李一凡点头：“你做得没错。错在谁？”
田勇抬头望着他，眼神中掠过一丝无奈。
—
当天晚上，李一凡召集南溪县委班子、九个乡镇党委书记召开现场会议。
会议地点选在河湾乡，不设布景，不请记者，只关上门讲一个问题：
“你们填的那些‘优秀’，是谁说了算？”
现场一片沉默。
李一凡目光缓缓扫过在座每个人：
“制度平台，不是给省委看的，不是给市委看的，是你们自己的镜子。”
“你们糊弄它，就是糊弄你们的政绩、糊弄你们的未来。”
“你们担心平台是枷锁，但我告诉你们——它既是规矩，也是保护。”
“你们越真诚，它越有效；你们越敷衍，它反噬的越快。”
这一番话，让原本坐得端正的刘全义微微低下头。
—
第二天上午，李一凡专门召开制度技术组会议，提出一个新功能构想：
“把权限交还给基层，模块可以定制，评分指标可以微调，但必须实名留痕。”
“每个镇、每个村、每个系统，都将拥有自己的一份‘自治版本’。”
这个功能命名为：“数据自治比重”。
系统允许各基层单位根据本地情况，设定反馈数据权重、考核基准、自选备注模板，但所有操作记录必须锁定账号、时间、地点，形成“地方制度图谱”。
—
12月7日，星城市平台发布“制度2.5版本”，首次引入“本地化数据权重引擎”，支持县镇自主设定指标。
赵建国在省委常委会上公开表示：
“制度改革进入第二阶段，不是从上往下压的过程，而是把平台变成每一级组织自我提升的工具。”
“这就叫：基层改革，从‘被治理’转向‘自我治理’。”
—
这天晚上，李一凡站在星城市委办公室阳台，望着远处市区万家灯火，深吸了一口气。
制度，终于开始走进最难的一环——底层治理。
那是最复杂的社会细胞，是最容易被忽略的政治空间。
制度改革，不能止步于文件，也不能止步于城市。
它必须下沉，必须生根，必须真实。
唯有如此，才能从“潇湘样本”变成“中国模式”。