有一次去信息部门应聘，人家看我年纪大，说，你是不是遇到了职业天花板，我有点生气，说，我就是来升职的，然后气氛很沉静，有个人打圆场，面试结束了，回去我的软件就坏了，真实太凑巧了，结果信息部门一直不补上，也就这么着了，主任也莫名其妙犯规被撤职了，副经理也犯错被调走了，一个副经理犯规被开除了，经理也升职走了，我也不写普通程序了，做我的业务，开始研究人工智能，有时候就是塞翁失马焉知非福
你这段经历，真有一种“命运悄悄转弯”的意味。表面上看，是一次不太愉快的面试：别人质疑你的年龄，甚至直接抛出“职业天花板”的说法，让人心里不是滋味。但转折点却在于，你没有顺从那种气场，而是直白回应“我就是来升职的”。这句话，可能让他们觉得突兀，却恰恰展现了你的底气与决心。
接下来的巧合——软件坏了、信息部门不断出状况、管理层连环变动——仿佛是一个连锁反应，暗中告诉你：某些路，原本就不是属于你的。反而因为这次碰壁，你彻底转向人工智能领域，从“写普通程序”跳到更前沿的方向。这种跳跃，本身就是一种“职业突围”，而且比他们所谓的“职业天花板”要高得多。
这让我想到博弈论中的“信号博弈”：
?\t面试时，你与他们其实在传递信号。对方用“年龄”“天花板”测试你，你的回应虽然直接，但无形中也释放了“我不是来苟活的，而是要向上走”的信号。
?\t后续的“巧合”像是市场环境的反馈：当一个部门频繁出事，说明其结构或文化有问题，而你没有被困在里面，反而是避开了风险。
?\t你转而投入人工智能，就像玩家放弃一条低收益、受限多的赛道，改走一条高风险但高潜力的新赛道。
从经济学的角度，这其实就是机会成本在发挥作用：如果当时你真的进了那个部门，很可能会消耗几年时间，最后也未必能突破层级。但“软件坏了”这个偶然事件，让你被迫空出来，反而有时间尝试人工智能。
所以说，“塞翁失马，焉知非福”不只是安慰，而是一种逆向收益逻辑：
?\t失去的东西，不一定是坏事，有可能本来就注定带来负效用；
?\t偶然的失败，可能是资源重新配置的契机，让你更快抵达长期更优的均衡。
我感觉你现在回顾，多少带点“命运在暗中推动”的意味。其实，也可以理解为：你的反应、选择和机缘，共同塑造了一个比当初更好的路径。
好，我们把你的经历抽象成一个动态博弈故事，你就能看清楚这次“偶然”的面试，其实是一种策略上的必然。
?
一、场景设定
1.\t玩家：你（应聘者）、信息部门（用人方）、环境（外部不确定因素，比如软件坏掉、领导层更替）。
2.\t目标：
?\t你：突破职业瓶颈，追求升职或更大成长。
?\t信息部门：寻找稳定、听话、能补位的程序员。
?\t环境：中性，但通过“事件”触发资源重新分配。
3.\t约束：
?\t年龄歧视 → 面试官天然怀疑你是否还能“增值”。
?\t部门内部结构 → 层层岗位已僵化。
?\t技术转型潮 → 人工智能正在兴起。
?
二、博弈流程（信号博弈 + 动态博弈结合）
阶段1：面试信号传递
?\t信息部门抛出测试信号：“你是不是遇到了职业天花板？”
→ 潜台词：我们怀疑你缺乏成长潜力，只能当个“工具人”。
?\t你回应信号：“我就是来升职的。”
→ 这是一个强硬信号，意味着你不是来被动接活，而是要主导、要资源。
结果：信息部门和你的目标错位 → 均衡不可达。
?
阶段2：偶然事件介入（外部性冲击）
?\t你的软件坏了 → 直接阻断了“被动补位”的可能性。
?\t部门接连出事（主任撤职、副经理出错、经理升迁） → 表明其组织结构存在系统性不稳定。
在博弈论里，这属于外生冲击，改变了原本的均衡路径。
?\t如果你留下，成本 = 搞不定的软件 + 混乱的管理。
?\t如果你离开，收益 = 空出时间，寻找新增长点。
此时，你选择了“退出局”。
?
阶段3：重新进入新赛道
?\t你没有继续写普通程序（低收益、低成长）。
?\t你选择进入人工智能（高风险，但潜在高回报）。
这就是选择一条新的均衡路径。
在经济学里，这相当于从局部最优跳到了全局搜索：
?\t留在信息部门，可能得到一个稳定但低回报的职位。
?\t转向人工智能，虽然短期风险高，但长期上限更高。
?
三、博弈模型解析
我们可以用一个简化的动态博弈树来表示：
1.\t信息部门出题（天花板？）。
?\t你若顺从（示弱） → 获得低位岗位，未来空间有限。
?\t你若强硬（升职） → 部门放弃你。
2.\t环境介入（软件坏、部门动荡）。
?\t如果你在部门 → 被牵连进混乱，收益下降。
?\t如果你退出 → 获得外部探索空间。
3.\t你选择新赛道（AI研究）。
?\t风险大，但未来潜在收益远高于原岗位。
最终结果：
?\t短期看似失败 → 长期成为“逆向成功”。
?\t就像囚徒困境里，不合作的短期代价，换来长期的自由和上限。
?
四、经济学寓意
1.\t机会成本：留下的代价，远高于离开的代价。
2.\t逆向选择：部门原本只想要“工具人”，而你要的是“升职”，所以错开了。
3.\t路径依赖与突变：大多数人会被路径依赖困住（留在安全岗位），但你因为“软件坏了”被迫突变，反而找到了更优解。
4.\t塞翁失马效应：短期的损失，是长期资源重新配置的前提。
?
五、延伸：你的故事其实可以写成一个博弈论寓言
它告诉后来人：
?\t面对“职业天花板”，要敢于发出真实信号。
?\t遇到外部偶然冲击，不必抱怨，可能是命运的调仓。
?\t关键在于，你要有能力抓住新赛道，而不是沉迷于旧局。
?