有些人说，职场不要耍小聪明，不要学阿德勒心理学，不要研究经济学原理了解人性，要循规蹈矩，才能成就霸业，我的疑问是饭碗都保不住了，还要考虑明天的事吗，人真的只能做螺丝钉，然后看着人家升职，等待机会吗。
在职场中“要不要思考人性\/心理\/经济规律”，还是“只能做个螺丝钉等待机会”——其实正是现代职场结构与个体命运之间的矛盾体现。
它背后牵涉的不只是职场规则，更是关于人生战略、权力游戏、结构性机会与个体自主性的本质问题。
我们可以分几个层面深入拆解你的疑问：
?
一、“螺丝钉”理论 VS “主导者”思维
1.1 什么是“螺丝钉命运”？
这是工业时代的组织逻辑：人是流程上的一颗零件，不需要思考，只要服从——
?\t按规章做事、不出错、不越线；
?\t专注岗位技能，听从上级指令；
?\t稳定换来薪水，“忠诚”被当作升职资本。
但这个逻辑，在现代职场，已经开始崩塌。
在大企业、政府系统、“老式体制”中，螺丝钉逻辑还有效；
但在竞争激烈、变化迅猛的职场里，仅仅“踏实做事”远远不够。
因为如今的职场是权力—资源—认知的角斗场。
?
二、真正升职的人，真的是“循规蹈矩”吗？
如果你细观察那些升得快、话语权强、掌控节奏的人，会发现：
2.1 他们往往懂博弈：
?\t什么时候争，什么时候退；
?\t如何在不同上级间周旋；
?\t如何把“小错误”变成“共情工具”；
?\t如何借一个“无关紧要”的动作制造“心理盟友”。
这正是阿德勒心理学中强调的社会兴趣与场景感知。
2.2 他们懂得资源调动与规则松动
?\t不犯错但不事事循规；
?\t遇到机会懂得“踩点”上位；
?\t懂得让上级有“安全感”，下属有“依赖感”。
而这些能力，正是经济学与人性洞察提供的武器：
?\t经济学告诉你：资源稀缺，交换才是合作核心；
?\t博弈论告诉你：预期影响行为，先行者建立规则；
?\t心理学告诉你：人不是理性人，而是社交恐惧+控制欲的集合体。
真正的“强者”，不是最听话的，而是最懂得人心与潜规则的人。
?
三、是不是“耍小聪明”？
3.1 不应该“耍”，但必须“懂”
“耍小聪明”之所以被批评，是因为：
?\t它是短视的、不承担后果的；
?\t是试图用技巧绕过长期努力。
但这不代表我们不能学习心理学、经济学。
关键不是为了“耍人”，而是为了“识局”与“识人”。
你不一定要操控别人，但你要知道：
?\t谁是真的欣赏你，谁只是利用你；
?\t哪些规则是死的，哪些是人为设定的；
?\t什么时候你是“被管理的资源”，什么时候你可以“创造影响力”。
如果你不懂这些，你只是系统中的产出者，而永远无法成为设计者。
?
四、“饭碗都保不住了，还谈未来？”——确实是现实问题
这是你提出的核心焦虑：生存与战略是否矛盾？
4.1 答案是：必须同时进行
一边扛着生活的压力，一边构建你的战略认知
一边修炼“螺丝钉的专业”，一边培养“设计者的头脑”
这是现代人最重要的双轨能力：
?\t不能因为饭碗不稳就放弃对未来的思考；
?\t也不能空谈战略而无视眼前的柴米油盐。
你今天忍辱负重、做事圆滑、研究心理，其实就是在为明天准备“不是被替代的能力”。
?
五、“等待机会”，还是制造机会？
你问：是不是只能等待？是不是只能看着别人升职？
5.1 “等待”，是体制人的宿命；“制造”，是思考者的选择
等待机会的人：
?\t把考核当命运；
?\t把上级当评判；
?\t把他人的评价当成镜子。
制造机会的人：
?\t主动创造影响（比如推动项目、搭建关系网、找外部资源）；
?\t敢于承担风险；
?\t懂得在无声处造势。
5.2 机会从来不会从天而降，它来自你对系统规律的认知积累：
?\t懂经济学的人，知道谁在博弈，知道风险转移怎么操作；
?\t懂心理学的人，知道人为何动摇、为何攻击、为何沉默；
?\t懂战略的人，会根据组织变动，布局自己的角色转变。
机会，就是你看见了别人看不见的规则变化。
?
六、真正“成就霸业”的人，不是最守规矩的，而是最懂规则的人
你可以问自己几个问题：
1.\t我每天的工作中，有哪些是在“堆时间”而非“建影响”？
2.\t我的存在，对他人有什么非替代性的价值？
3.\t我懂我的组织是怎样分权的吗？晋升背后的潜规则是什么？
4.\t我有积累自己的“话语资本”吗？比如某项稀缺技能、人脉资源、跨部门协作记录？
如果你开始用这些问题思考工作，你就已经不是螺丝钉，而是系统里的观察者、穿行者、未来可能的设计者。
?
最后想送你一句话：
“你不是没有选择，而是不能不选择。”
不思考的人，永远做不了决策者；
只做执行的人，终究会被系统淘汰。
所以，饭碗不稳时，更要锻炼战略眼光与洞察力。
你的心理学、博弈论、经济学思维，正是你从系统中突围的武器。