走近萧红
近几个月来一直忙于选稿，匆匆忙忙地选了萧红的几篇该文章，似乎有些不情愿。最初结识萧红是看了中国现代文学史教材中她的选篇《小城三月》。相比于其他作品我费尽心思看不下去，她的这篇作品总是让我看了又看。或许是她笔下的那个翠姨打动了我。翠姨很平凡，没有太多的才和貌，但却有一种悲美的命。萧红可以把这种悲美刻到读者的心里。
那时我就挺称奇，在民国时期，文学除了激进就是冗长的文学，竟有这么一个细腻而独特的作家，她还是一位女性！我当时便对她产生了敬慕之情，只是后来从网上听到一些有关于她与鲁迅先生的传闻，一种意识让我对她有些冷淡。而我这次选稿的时候，也是不得已而选的，但直到我真正用心去品读她的作品后，我才感觉自己应该向萧红说一声抱歉！
从网上看到过萧红的照片，长得不是过于出众，但是眉眼中却透出一股坚强，有一股折腾的劲儿。在最初时我就感觉奇怪，为什么她非要为自己化名为萧红，红色一直被认为是最土的颜色。但随着年纪的增大，我对萧红认为的那个红有了些认识，也许那就是一种奔放，一种追求，对美好生活的一种向往。
而且我也变得越来越喜欢红色，并且极端地把衣服都买成红色，真不想自己与岁月走得太近，让那鲜艳的色彩遮一遮岁月留下的痕迹。呵呵，又扯远了。对于萧红的这种折腾似乎没法多说，毕竟我没有生长在那个时代，没法细看到萧红那时曾经发生过什么。而且我读得她的作品并不是很多，只是能在她的字里行间里，看到她对命运的那种反抗，一直在反抗，直到最后临终那一刻她还要说“我所有的不幸就因为我是个女人”，这是一种多么的无奈！
但是在文学创作上面，她的灵性，她的独特思维，她的细腻是无人可比的。“用一种极自然的陌生语言去描写她所熟悉的一切。萧红对语言的超常规运用既表现为新鲜、生疏，同时又表现为直率、自然”（从网络中引用）。尤其是她写的《回忆鲁迅先生》，她可以用寥寥几字，勾勒一幅场景，并这样的场景是如此鲜活，里面的人物会栩栩如生。
她记录的都是一些日常生活的琐碎小事，但在她那带有灵性的笔的洗涤下，那些琐碎的小事不但清晰跃纸，而且看着很立体，也非常有层次，让人感觉有条不紊而不是絮絮叨叨。她不会大起大落地表达自己的感情，那仿佛是涓涓的溪流从心底流出，让人感觉那份爱是如此真挚。于是看完她的文章，我感觉自己以前对萧红的看法是多么无知！
但很不幸，不管她如何奋斗，如何与命运挣扎，但她总是短命的，31岁，多么美好的年华，而她就这样很不甘心地与世间诀绝，并客死在异国他乡。我不明白这个笔触中一直透露着纯真、温和、灵透的女性得罪了谁？是繁杂的俗世，还是自己与生俱来的命运？她的死让人感觉是如此惋惜而沉痛。其实她本不应该死的，也不知为什么非要去日本？难道这这里容不下她，还是她有着太高的奢求？当看到萧红是因为庸医误诊而错动喉管，手术致使萧红不能饮食从而丧命时，我真想着把这个庸医手里的刀子夺过来，狠狠地质问他：“你可知道，你的这一刀子毁的是奇迹！”
萧红，这个“30年代文学洛神”为世间重重地留下一抹香后，那么不甘情愿、恋恋不舍的走了。三十一岁，想想自己早已超过了那个年龄了，是呵，自己还算是幸运的，还在活着！
一个迷失自我的狂妄者——读尼采
如果说尼采是一个迷失自我者，他肯定会觉得非常委屈，一个曾经热衷于古典文学、二十几岁就能成为德国巴塞大学古典文学教授，并甚至被他的恩师称“奇迹”的尼采又如何能迷失自我呢？
按常理来说，他应该是博学、睿智，推动社会发展的砥柱力量，被人们所称赞敬仰，而他却做了一个完全的叛逆者，他否定自己、否定文字、否定社会，在不断的否定中，已经没了准则，最终成为一个十足的狂妄者。于是他变成了一个悲剧者，最终没有了现实的生计、没有职业、没有生活圈子、他不结婚，不招门徒，在人世间不营建自己的事务领域，背井离乡，到处流浪，只是不停地寻找着，最终也未曾找到什么。这是一位怎么样才能描述出的悲剧者！
作为迷失者，作为悲剧者，他去了，但在人类历史上却留下了一朵奇特的罂粟花，它美丽，有着那么多的人前赴后继地对它膜拜，但是它同样存在毒害，许多对他膜拜的人，也会步入他的后尘，因为思想上的东西一旦形成，那似乎就是一种定格，没有人能从一种既定的思想中走出来，于是由此而产生的命运就定局了。
尼采说，“通向智慧之路”有三个必经阶段。第一阶段是“合群时期”，崇敬、顺从、仿效随便哪一个比自己强的人。第二个阶段是“沙漠时期”，束缚最牢固的时候，崇敬之心破碎了，自由的精神茁壮生长，一无牵挂，重估一切价值。第三阶段是“创造时期”，在否定的基础上重新进行肯定，然而这肯定不是出于你我之上的某个权威，而仅仅是出于我自己，我就是命运，我手中抓住着人类的阄。其实他的这段文字就很明显地彰显出他的狂妄，我真不知他所说的人类的阄是什么，在他想抓住人类的时候，他失去的是什么，他有没有考虑过呢？当然他不会考虑到，所以他成为一个迷茫者，到处的寻觅而一无所获。也是因为这些，我一直对西方的文学存在偏见，害怕被沾染那种过于激进的思想，总是避而远之。
相比于尼采的思想，我觉得老子的思想是如此的伟大，其实老子知道抗衡，而他更理性、更有原则性。他的抗衡是柔韧的，就是这种柔韧才更有力度，才会有着百折不挠的刚气。而且这种柔韧会带着一些暖意，不会让事态发展到见血的程度，而是采用中和的方法，在彼此让步的基础上，使事态尽量完美的解决。就像他说得那样：居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。相比于尼采，老子说得多有智慧和准则。
所以人生中应该有着否定，只有不停的否定才能接触到更新鲜的事物，但否定并不是无原则的，否则，这样的否定只能会迷失自我，从而失去人生的方向，在背叛自我的同时也同样背叛了一切，当于一切无缘时，这样的生命意义又何在呢？
尼采做了昙花，海子做了昙花……人历史上的长河中，又曾经有多少迷失自我的精英而做了那个时代的昙花？为什么就不能好好活着？为什么非要做飞蛾扑火的事，难道本本分分地为社会做些有用的价值不好吗？任何对抗和付出都是彼此的，而同一个强大的事物对抗无疑是以卵击石。可笑的是尼采最终也没为自己所付出的代价有所感悟，虽然他在历史上站住了脚，但是那些坎坷和凄惨又怎么是常人所能饱受的呢？