在北美问题上的不同战后利益，只是中法同盟之间分歧的一个缩影。
大顺这边不太可能理解的宗教问题，法国人有很多文章可做。
大顺依靠走私、贸易之类引发北美的诸多矛盾，浑水摸鱼。
而法国，实际上只需要在战争结束的条约中，要求英国在北美保障天主教徒的利益，即可直接激发北美清教徒对英国的无限反感。
因为, 清教徒连圣公会有教会、穿长袍这种事非常不爽——《圣经》里，哪一段描写了传教士长袍？哪一段写了有教会这种东西？圣经里没有的东西，你居然在用，你这不纯啊。
这一点，东西方基本都出现了类似的情况：清教徒认为，天主教过于世俗化, 不纯；瓦哈卜派，认为奥斯曼过于世俗化，不纯；复古派儒生，以及兴起的考据派，也认为宋明理学，不纯，假儒。
只不过因为宗教隔阂，大顺这边可以理解宋明理学在明末开始的复古反思，却不能类比地去理解清教徒、圣公会、和天主教之间的正统之争。
简单来说，清教徒来已经进行了一系列改革的圣公会，都觉得难以容忍，觉得不够纯粹，过于世俗化。又怎么可能容忍英国对天主教的让步？
故而在宗教这张牌上，法国人可以打一些“投入少、见效大”的手段，而这和大顺的策略自然是有分歧的。
这种分歧是无法弥合的。
现在来讲，摆在中法之间的合作障碍, 是要不要去海峡决战，登陆苏格兰。
即便说, 这个分歧暂时被搁置, 同意大顺的放弃海峡决战而采取贸易绞杀内部崩溃的战略, 分歧依旧巨大。
就算说不去海峡决战。
那么, 下一步，是将精力放在哪？
北美？
加勒比？
巴巴多斯？
还是先帮着西班牙打下波尔图？
法国的兵力总数不少。
但就如约翰·莫当特死前所惊恐的那般，要是法国去打卡塔赫纳远征，那丢人的程度要比英国更笑柄。
是以总兵力不少的法国，实际上能够参与跨大洋远征的军队，也就几千人。故而，如果要实施大顺的贸易绞杀战略，中法之间还是要继续合作。
因为法国这边能远征的军队不多，可大顺这边其实也没有多少能够跨大洋远征的精锐常备远征陆战队，两边还只能合作配合。
战争就是这样，大顺严苛训练出来的、技能特化的战斗工兵，的确是强，但需要别人配合。
就像是此时大部分的战斗，伤亡主要是靠炮兵、骑兵砍杀造成的。但是，没有抗线的步兵，炮兵和骑兵卵用没有。
不管是在南洋、在印度，还是在直布罗陀，攻克堡垒的主攻的确是大顺这边的工兵，但在之前的围困、阻援、封锁、威胁等, 还是要靠海军舰队、法国陆战队、以及法国的那批原本计划用于登陆苏格兰的步兵。
一样的道理，想要继续在西班牙、加勒比或者北美扩大战果，两边谁也离不开谁。
不过，确实，在宗教问题上大顺这边不太能理解法国的看法。
但在宗教这个问题之外，考虑物质、土地、人口、名声之类的东西，大顺这边和欧洲并没有隔阂。
是以，大顺这边要把俘虏送回英国的这件事上，李欗等人还是做了一个向法国示好的决议。
既可以认为是示好。
也可以认为是某种战略外交上的暗示。
一般来说，法国人应该能够看懂大顺的这种示好和暗示的，因为这涉及到法国的一些政治敏感的地区。
李欗对德·拉·克鲁提议，这边押送的英国俘虏，在直布罗陀装船后，会在法国的敦刻尔克逗留。
德·拉·克鲁应该立刻将直布罗陀被攻克的消息，传递回巴黎。而巴黎那边，也应该立刻遴选出合适的外交人员，与大顺在巴黎的外交人员一起，前往伦敦。
一方面，是要刺探一下英国的舆论情况、议会态度、以及英国的战争潜力。
另一方面，也是希望大顺和法国之间能够继续保持彼此之间的信任，不会单独和英国进行私下的和谈，并出卖对方。
这种事，大顺怕、法国也怕。
以为法国实实在在被曾经的“盟友”，在战争中背叛过，比如那场英法一起干爆荷兰的战争，就是打到一半，法国被英国背叛了。
而大顺这边，也是实实在在不能相信所谓的“盟友”，毕竟大顺这群人，纵然学的是所谓的新学，可是《三国演义》可是自小就看的，谁说盟友就一定不会中途背叛？
到时候，晋阳之战打到一半了，再出个张孟谈，留下个唇亡齿寒的欧洲版典故，那乐子可就大了。
而选择敦刻尔克，作为俘虏的中转地，以及中法两国外交人员登船赴伦敦的地点，也算是大顺的一种战略外交上的示好暗示，而且在法国人看来属于是那种在“敏感的地区”站队的、尊重历史传统的一种示好暗示。
应该说，至今为止，大顺和法国在欧洲的几场关键战役——主要是赢的这几场——其实都算是帮着法国擦西班牙王位继承战争后的屁股。
梅诺卡岛、直布罗陀，以及大顺这边提出的俘虏中转的敦刻尔克，都是西班牙王位继承战争的历史遗留问题。
梅诺卡岛和直布罗陀不提。
而大顺选择让自己运送英国战俘的船，前往敦刻尔克，并且希望在那里和法国的外交官汇合，是有政治意义的。
两个政治意义。
其一：大顺认可敦刻尔克是法国的领土。
其二：大顺承认、认可、甚至用实际行动，扞卫路易十四对敦刻尔克的承诺与定位：【敦刻尔克是法国的，任何一个国家的所有商人、贸易商都可以自由卸货，出售和零售商品，并免除所有入职义务，并且所述商人可以自由购买所有商品】
敦刻尔克问题，一直是法国的痛，也算是法国的爱国者们，一直不愿触碰的伤疤。
就如同荷兰人怀念黄金时代一样。
法国人也怀念自己的黄金时代，而法国黄金时代的终结，就现在来说，这个转折点一般被视作“布伦海姆之战”。
西班牙王位继承战争的转折点，也是法国“路易十四大扩张时代的终结”。
而敦刻尔克，则算是法国的一个不可触碰的伤疤。
因为西班牙王位继承战争后，英国逼着法国，拆了敦刻尔克的港口、防御设施、填平了港口、烧毁了商铺。
理由是敦刻尔克太自由了，以至于战争期间，有海盗袭击了英国的商船并在这里补给，所以不准自由。
当然，真正的原因，则是因为敦刻尔克距离英国太近了，担心法国从敦刻尔克进攻英国。
这件事，自西班牙王位继承战争之后，一直被视作法国人的屈辱。
一直到多年前大顺参与了奥地利王位继承战争、并且策动荷兰政变、且法国理论上在奥地利王位继承战争中算是个名义上的胜利者。
路易十五在战争结束后，立刻花了大价钱，重新建设了敦刻尔克。
毕竟，这是个象征。
恢复对敦刻尔克的统治，在象征意义上，是“法兰西重回布伦海姆之战前的荣光，我路易十五已经快要追平十四了”。
但这一轮战争开始之后，敦刻尔克立刻被英国的海军烧掉。
并且，每个法国人都可以确信一点：一旦法国输掉了战争，敦刻尔克必将再度毁灭，成为那个法国根本无法管辖、要看英国脸色和遵守英国条约的法国领土。
敦刻尔克的象征意义，极大。
因为特殊的战略位置，使其在地缘上，非常适合进攻英国——如果不是很近，那么也不会有那次会出名的大撤退——渡海可攻英国、北上可达奥属尼德兰的天主教地区也就是比利时。
故而，只要法国赢了，或者说法国处在战略进攻地位，那么敦刻尔克一定会大建。
反之，如果英国赢了，或者说英国处在战略进攻地位，那么敦刻尔克一定会被拆掉。
除非英法同盟，比如一起干西班牙、一起干荷兰的时候，敦刻尔克才不这么敏感。
真要说地理位置险要，倒也险要。
但要说真正的进攻压力，或者说最适合的进攻发起良港或者海军基地，那还是算了吧。土伦和布雷斯特，都比敦刻尔克合适的多，背靠大后方，安全的很。
但从西班牙王位继承战争开始，英国两国“第二次百年战争”，每次战争结束后，肯定要围绕着敦刻尔克问题扯一堆蛋。
乌得勒支条约，扯了；亚琛条约，扯了；历史上的七年战争的巴黎和约，扯了；一直到再一次的巴黎和约，法国人支持十三州干了英国在巴黎签字，还是扯了这个问题。
法国的启蒙主义者，历史上并不介意法国丢了加拿大。
但是，历史上七年战争后，英国再度要求法国拆了敦刻尔克，引发了法国的巨大仇恨，被视作比丢了加拿大还大的屈辱。
大顺选择在这个节骨眼，让英国战俘去敦刻尔克中转，实际上也算是明确地告诉法国：这一次被英国人拆了的敦刻尔克，我们保你再建起来了，我说的。
换句话说：法国的核心利益，大顺知道在哪，并且你放心，这个同盟，一定会扞卫法国的核心利益。至少，这个基本点不会变。